01 jul Da li poverioci istog ranga imaju istu „glasačku“ snagu u izglasavanju plana reorganizacije?
Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji („Sl. Glasnik RS“ br. 86/2019) izmenjen je član 20. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, između ostalog i dodavanjem novog stava 5. koji glasi „u slučaju stečaja poreskog obveznika koji se sprovodi reorganizacijom, način namirenja poreskog potraživanja i mere realizacije plana reorganizacije, odnosno unapred pripremljenog plana reorganizacije, ne mogu biti predviđene suprotno odredbama ovog zakona i drugih poreskih propisa.“
Noveliranim odredbama Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (ZPPPA), koje su protivno stečajnim propisima našle put do primene u praksi kroz davanje povlašćenog položaja glasu poreske uprave formiranjem posebne klase, povređena su osnovna načela ravnopravnosti poverilaca, čime je značajno otežano sprovođenje Zakona o stečaju (ZOS). Navedena odredba se suštinski direktno vezuje za zabranu otpisa glavnog duga i kamate preko 50% i rokove otplate poreskog duga do 60 meseci, propisane poreskim propisima. To dalje znači da se faktički ne može izglasati plan bez saglasnosti poreske uprave, nezavisno od visine potraživanja i srazmere koju imaju drugi poverioci, uz ograničenja u broju otplatnih rata i otpisu potraživanja. Stav sudova po ovom pitanju na samom početku primene izmenjenih odredbi bio je neusaglašen, dok je trenutno uglavnom na strani stečajnih propisa kao lex specialis u odnosu na poresko zakonodavstvo.
Usled direktne kolizije odredbi važećeg ZOS i odredbi važećeg ZPPPA, koje se primenjuju na istu pravnu situaciju, neophodno je rešiti pitanje sukoba dva zakona.
*Informacije u ovom tekstu ne predstavljaju pravni savet i date su samo u informativne svrhe.
Objavljeno: 3. jula 2024.